7月1日起，新修訂的《勞動(dòng)合同法》將正式實(shí)施。專家解讀認(rèn)為，新政最大的亮點(diǎn)，就是其中明確規(guī)定“用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對(duì)被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法”，同時(shí)賦予了人社部門對(duì)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)依法實(shí)施行政許可的權(quán)力。

　　所謂“被派遣勞動(dòng)者”，即勞務(wù)派遣工，是俗稱“臨時(shí)工”的一種。與過(guò)去“雇人即用人”相區(qū)別，勞務(wù)派遣的用工模式里存在著三方關(guān)系，即勞動(dòng)者、勞務(wù)中介公司和用工單位，和勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的是中介公司，中介公司再與用工單位訂立勞務(wù)派遣協(xié)議。這樣一種用工模式雖然起源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，但始終未能成為主流，據(jù)統(tǒng)計(jì)，大部分發(fā)達(dá)國(guó)家派遣勞動(dòng)者占全體就業(yè)人員的比例不超過(guò)3%，一些國(guó)家更明令禁止開展勞務(wù)派遣，即使允許勞務(wù)派遣的國(guó)家也都制定了包括期限、行業(yè)在內(nèi)的多種限制性規(guī)定。

　　中國(guó)開展勞務(wù)派遣始于上世紀(jì)90年代，2008年的《勞動(dòng)合同法》對(duì)之進(jìn)行了一些規(guī)范，如“用工單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作崗位的實(shí)際需要與勞務(wù)派遣單位確定派遣期限，不得將連續(xù)用工期限分割訂立數(shù)個(gè)短期勞務(wù)派遣協(xié)議”等等。

　　根據(jù)勞務(wù)派遣在各國(guó)的實(shí)踐，一般傾向認(rèn)為，勞動(dòng)力市場(chǎng)上的此種用工方式有其合理性，但同時(shí)又必須對(duì)其嚴(yán)格限制。限制的根本原因，則在于其牽涉到三方，可能帶來(lái)混亂，隱藏著法律風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)三方中相對(duì)弱勢(shì)的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)尤其不能忽視。

　　以這種視角審視2008年的《勞動(dòng)合同法》，可以肯定其對(duì)勞務(wù)派遣不乏限制，但這種限制無(wú)疑相當(dāng)不夠，不足以維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。如法律界定了勞務(wù)派遣的使用范圍，規(guī)定“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性、替代性的工作崗位上實(shí)施”，但具體標(biāo)準(zhǔn)如何，卻語(yǔ)焉不詳。此外，《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣單位設(shè)立的市場(chǎng)準(zhǔn)入“門檻”似乎也太低了一點(diǎn)，僅規(guī)定“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依照公司法的有關(guān)規(guī)定設(shè)立，注冊(cè)資本不得少于五十萬(wàn)元”。

　　法律對(duì)勞務(wù)派遣有限制的意圖，但限制的力度不夠，產(chǎn)生了一些不良的后果。由于門檻太低，一些原本不具有資質(zhì)的企業(yè)進(jìn)入了勞務(wù)派遣市場(chǎng)，不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象比比皆是，更重要的是，按照法律，勞動(dòng)合同用工本應(yīng)是主要的用工形式，勞務(wù)派遣用工只是一種補(bǔ)充，但是在部分行業(yè)地區(qū)，勞務(wù)派遣卻成為主要的用工形式。用工單位青睞勞務(wù)派遣的緣由不難猜測(cè)，除了壓低用工成本、規(guī)避《勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的相關(guān)法律責(zé)任之外，對(duì)一些特殊行業(yè)而言尤具妙用，因?yàn)榇罅縿趧?wù)派遣工的存在，可以在統(tǒng)計(jì)上大幅拉低正式工的薪酬和待遇，勞務(wù)派遣遂成為其掩蓋隱形福利的極佳方式。

　　現(xiàn)在《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行修訂，正是對(duì)上述現(xiàn)實(shí)的因應(yīng)。要求勞務(wù)派遣單位的注冊(cè)資本不得少于200萬(wàn)元，并有與開展業(yè)務(wù)相適應(yīng)的固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和設(shè)施，同時(shí)設(shè)立行政許可，顯然是為了抬高市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻；將原有的模糊表述清晰化，如規(guī)定“三性”崗位的具體標(biāo)準(zhǔn)，怎樣同工同酬也作了明確的規(guī)定，則是為了減小彈性操作的空間。

　　《勞動(dòng)合同法》修訂的立法用意極佳，其實(shí)踐前景也值得期待。但根據(jù)中國(guó)法律與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，有兩點(diǎn)卻不能不提，一是法律要得到嚴(yán)格的執(zhí)行才會(huì)發(fā)生效用，二是需要警惕法條被規(guī)避的可能性。6月24日《北京商報(bào)》即報(bào)道，為逃過(guò)新《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣的監(jiān)管，一些企業(yè)采用“勞務(wù)外包”的形式，例如，一些傳媒企業(yè)會(huì)把影片制作、后期加工等業(yè)務(wù)外包給自己管理的勞務(wù)公司，過(guò)去的“臨時(shí)工”變成了勞務(wù)公司的“正式工”，企業(yè)減少勞務(wù)派遣員工數(shù)量的同時(shí)，也沒(méi)有推高用工成本。

為了使《勞動(dòng)合同法》修訂的善意不致落空，出臺(tái)《勞務(wù)派遣規(guī)定》等一些具體的配套法規(guī)應(yīng)為當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，鑒于企業(yè)成本短時(shí)期內(nèi)無(wú)法壓縮的現(xiàn)實(shí)，以減免稅費(fèi)等形式為企業(yè)減負(fù)的工作也許仍然不可或缺。